ओवर-रीच, रहेंगे बाहर, यू-टर्न से पहले चुनाव आयोग ने सुप्रीम कोर्ट को बताया

इसलिए, मंगलवार को, मतदाता प्रकटीकरण के नाम पर राजनीतिक दलों को चुनाव आयोग के नोट ने चुनाव आयोग द्वारा यू-टर्न के रूप में चिह्नित किया।

चुनाव आयोग की राजनीतिक दलों से राज्य या केंद्रीय बजट में राजस्व और व्यय अनुमानों के साथ-साथ वादों और वित्त पोषण स्रोतों की लागत को जोड़ने और राजकोषीय स्थिरता पर प्रभाव का आकलन करने की मांग, इसके विभिन्न में अपनाए गए पहले के व्यावहारिक दृष्टिकोण से एक प्रस्थान है। सुप्रीम कोर्ट में दाखिल हलफनामे।

प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी द्वारा जुलाई के मध्य में राजनीतिक विरोधियों को निशाना बनाए जाने और रेवडी संस्कृति के प्रति लोगों को आगाह करने के बाद शुरू हुई फ्रीबी बहस में चुनाव आयोग की मंशा काफी हद तक प्रभावित होती दिख रही है। .

9 अप्रैल को, चुनाव आयोग ने सुप्रीम कोर्ट को बताया कि चुनाव के लिए मुफ्त उपहार देना या वितरित करना राजनीतिक दलों का एक नीतिगत निर्णय था और इस तरह के सवाल जैसे कि क्या ऐसी नीतियां आर्थिक रूप से व्यवहार्य थीं या आर्थिक स्वास्थ्य पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा। एक राज्य को मतदाता द्वारा विचार और निर्णय लिया जाना था।

शीर्ष अदालत को दिए एक हलफनामे में, ECI ने कहा था कि वह राज्य की नीतियों और फैसलों को विनियमित नहीं कर सकता है, जो कि सरकार बनाने के बाद पार्टी द्वारा लिए जा सकते हैं, इस तरह की कार्रवाई, कानून के समर्थन के बिना, शक्तियों का अतिरेक होगा। हलफनामा अधिवक्ता अश्विनी उपाध्याय की एक याचिका के जवाब में दायर किया गया था, जो चाहते थे कि अदालत पार्टियों को सार्वजनिक धन से “तर्कहीन मुफ्त” का वादा करने से रोके और सभी पक्षों के लिए एक मानकीकृत घोषणापत्र प्रारूप निर्धारित करे।

“भारत का चुनाव आयोग राज्य की नीतियों और निर्णयों को विनियमित नहीं कर सकता है, जो जीतने वाली पार्टी द्वारा सरकार बनाते समय लिए जा सकते हैं। इस तरह की कार्रवाई, कानून में प्रावधानों को सक्षम किए बिना, शक्तियों का अतिरेक होगा, ”इसने इस साल अप्रैल में कहा था।

दो महीने से भी कम समय पहले, 11 अगस्त को, चुनाव आयोग ने एक पूरक हलफनामा दायर किया जिसमें उसने तर्क दिया कि “मौजूदा कानूनी/नीतिगत ढांचे में ‘मुफ्त’ शब्द की कोई सटीक परिभाषा नहीं है और ‘शब्द’ को परिभाषित करना मुश्किल है। तर्कहीन फ्रीबीज’, क्योंकि ‘फ्रीबी’ और ‘तर्कहीन’ दोनों व्यक्तिपरक हैं और व्याख्या के लिए खुले हैं।”

अपने पहले के रुख पर शीर्ष अदालत की नाराजगी के जवाब में ईसीआई द्वारा दायर पूरक हलफनामे में यह भी कहा गया है कि “स्थिति, संदर्भ और समय अवधि के आधार पर समाज, अर्थव्यवस्था, इक्विटी पर अलग-अलग प्रभाव हो सकते हैं”। वास्तव में, जब शीर्ष अदालत ने मुफ्त उपहार के मुद्दे से निपटने के तरीके सुझाने के लिए एक समिति गठित करने का सुझाव दिया, तो चुनाव आयोग ने स्पष्ट कर दिया कि ऐसी समिति का हिस्सा बनना उसके लिए उचित नहीं होगा। “… यह (चुनाव) आयोग के लिए उचित नहीं हो सकता है, संवैधानिक प्राधिकरण होने के नाते, विशेषज्ञ समिति का हिस्सा बनने की पेशकश करना, खासकर अगर विशेषज्ञ निकाय में मंत्रालय या सरकारी निकाय हैं,” यह कहा।

ईसीआई ने जनवरी 2020 में पेंटापति पुल्ला राव द्वारा दायर एक अन्य लंबित याचिका में भी इसी तरह का रुख अपनाया था, जिन्होंने 2019 के राष्ट्रीय चुनावों में आंध्र प्रदेश के एलुरु संसदीय क्षेत्र से जनसेना पार्टी के उम्मीदवार के रूप में चुनाव लड़ा था, जिसमें सीधे नकद हस्तांतरण योजनाओं और मुफ्त पर सवाल उठाया गया था।

मंगलवार को राजनीतिक दलों को लिखे अपने पत्र में, चुनाव आयोग ने कहा कि वह इस दृष्टिकोण से सैद्धांतिक रूप से सहमत है कि घोषणापत्र तैयार करना राजनीतिक दलों का अधिकार है, लेकिन मुफ्त के संचालन पर कुछ वादों और प्रस्तावों के अवांछनीय प्रभाव को नजरअंदाज नहीं कर सकता है। और निष्पक्ष चुनाव और सभी राजनीतिक दलों और उम्मीदवारों के लिए समान अवसर बनाए रखना।

इसलिए, जबकि चुनाव आयोग ने मुफ्त उपहारों को परिभाषित करने से परहेज किया और स्पष्ट रूप से उन्हें विनियमित करने की कोशिश नहीं की, इसने मुफ्त की सीमा और विस्तार, उनके वित्तीय निहितार्थ, वित्त पोषण तंत्र और वित्तीय स्थिरता पर प्रभाव को स्पष्ट करने का दायित्व डाला। राज्य या केंद्र, राजनीतिक दलों पर।