[ad_1]
काशी के पूर्व शाही परिवार के एक प्रतिनिधि ने पूजा स्थल अधिनियम, 1992 को चुनौती देते हुए सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया है।
तत्कालीन शाही परिवार के वर्तमान मुखिया की बेटी महाराजा कुमारी कृष्णा प्रिया और दो अन्य लोगों के आवेदन में तर्क दिया गया है कि 1992 का अधिनियम “एक कानून का एक पाठ्यपुस्तक उदाहरण है जो बिना किसी संभव तरीके के सबसे अलोकतांत्रिक तरीके से पारित किया गया था। प्रभावित पक्षों के मौलिक अधिकारों के संबंध में, विशेष रूप से पूर्व में उपनिवेशित स्वदेशी समुदायों के अधिकार के लिए अधिकृत धार्मिक सह सभ्यतागत स्थलों के सुधार की मांग करना।
अधिवक्ता जे साई दीपक के माध्यम से दायर याचिका में अदालत से उन्हें रिट याचिकाओं में पक्ष बनने की अनुमति देने का आग्रह किया गया है – इस मुद्दे पर पहले से ही लंबित और शुक्रवार को सुप्रीम कोर्ट के समक्ष सुनवाई के लिए सूचीबद्ध है ताकि वे कानून में अपनी दलीलें पेश कर सकें।
पूजा स्थल अधिनियम पर, आवेदन में कहा गया है, “एक कानून के लिए जो प्रभावित समुदायों और पार्टियों के लिए न्याय के दरवाजे बंद कर देता है, इस पर केवल तीन तारीखों यानी 23.08.1991, 09.09.1991 और 10.09.1991 को ‘बहस’ की गई थी और उक्त तिथियों में से अंतिम तिथि को विधेयक पारित किया गया। 23.08.1991 की बहस स्पष्ट रूप से इस तथ्य को पकड़ लेती है कि पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) विधेयक दिनांक 22.08.1991 को पेश किए जाने से पहले लोकसभा के सदस्यों को सात दिनों की अवधि का नोटिस नहीं दिया गया था।
याचिका में कहा गया है कि इसने अयोध्या विवाद को अपने दायरे से बाहर कर दिया, “यह अधिनियम के भेदभावपूर्ण, मनमानी और मनमौजी प्रकृति को राहत देता है”, याचिका में कहा गया है।
यह प्रस्तुत करता है कि “ऐसे लंबित विवादों की संख्या की पहचान करने के लिए एक अध्ययन किया जाना चाहिए था, जो भी इसी तरह की छूट के हकदार हो सकते थे”। इसने अदालत से अन्य कब्जे वाले धार्मिक स्थलों के दावेदारों के साथ रामजन्मभूमि के मालिकों के समान व्यवहार करने का आग्रह किया ताकि उन्हें भी अपनी साइटों की बहाली के लिए अपना मामला ठीक करने के लिए अदालत के सामने सबूत पेश करने का अवसर मिले।
याचिका में कहा गया है कि “यह वास्तव में चौंकाने वाला है कि एक ‘स्वतंत्र’, पूर्व में उपनिवेशित देश की सरकार ने एक कानून बनाने के लिए इसे उपयुक्त समझा, जो स्वदेशी / भारतीय आस्था प्रणालियों के कब्जे वाले धार्मिक स्थलों के पुनर्ग्रहण पर प्रतिबंध लगाता है”। यह अधिनियम, यह जोड़ा गया है, “ओइकोफोबिया / ओकोमिसिया और मिसऑटोजेनी का एक पाठ्यपुस्तक उदाहरण है, अर्थात, अपने लोगों और संस्कृति के लिए घृणा या अवमानना” और “इसकी” औपनिवेशिक चेतना को प्रदर्शित करता है … , या तो मध्य पूर्व या यूरोपीय”।
आवेदन में कहा गया है कि अधिनियम “सक्रिय रूप से कानूनी रूप से स्वीकार्य साक्ष्य के माध्यम से अदालत के समक्ष संवैधानिक साधनों के माध्यम से सच्चाई को उजागर करने के रास्ते में खड़ा है”, आवेदन में कहा गया है।
यह कहते हुए कि यह तर्क नहीं दिया जा सकता है कि संविधान सत्य पर कम प्रीमियम रखता है और सच्चाई की कीमत पर धर्मनिरपेक्षता सहित अन्य सभी मूल्यों का जश्न मनाता है, याचिका में कहा गया है कि “हर बार धर्मनिरपेक्षता के नाम पर सच्चाई को कालीन के नीचे धकेल दिया जाता है, यह सांप्रदायिक असामंजस्य में योगदान देता है”। इसलिए, यह कहा गया है, “यह तर्क देना कि धर्मनिरपेक्षता को बनाए रखने और सांप्रदायिक सद्भाव बनाए रखने के लिए सच्चाई को एक मूक दफन किया जाना चाहिए, तर्क की एक त्रुटि करना है, इसके अलावा असंवेदनशील रूप से उपनिवेश के पीड़ितों के सबूत पेश करने के अधिकार को छीनना है। उपनिवेशवाद की तबाही और “स्वतंत्र” भारत में इसके निरंतर अन्याय, अर्थात् उनके धार्मिक और सभ्यतागत स्थलों पर निरंतर कब्जा, जिसे वे प्रिय मानते हैं।
समाचार पत्रिका | अपने इनबॉक्स में दिन के सर्वश्रेष्ठ व्याख्याकार प्राप्त करने के लिए क्लिक करें
दूसरा आवेदक तुलुवा वेल्लालर समुदाय का एक सदस्य संतोष तमिलारासन है, जिसने “पुर्तगाली द्वारा नष्ट किए जाने के बाद चेन्नई में कपालेश्वर मंदिर का पुनर्निर्माण किया” और जिसके पास “कपालेश्वर मंदिर में ट्रस्टीशिप का विशेष अधिकार” है। तमिलारासन ने तर्क दिया है कि “सेंट थॉमस बेसिलिका अब अपनी जगह पर खड़ा है”।
तीसरा आवेदक एक वैष्णववादी है, जिसने कहा कि उसके पास भी “बिंदु माधव मंदिर के सुधार की मांग करने का कर्तव्य और अधिकार” है।
[ad_2]
IBN24 Desk
