[ad_1]
8 नवंबर को सेवानिवृत्त हुए ललित ने अपने आवास पर संवाददाताओं से कहा, “यह पांच न्यायाधीशों का निष्कर्ष था कि कॉलेजियम प्रणाली आदर्श है और हमें इसी प्रणाली का पालन करना चाहिए।” “मेरे अनुसार, यह आज जिस तरह से खड़ा है, वह एकदम सही है,” उन्होंने कहा।
स्पष्ट रूप से राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (एनजेएसी) में लाने के प्रयासों का जिक्र करते हुए, पूर्व सीजेआई ने कहा, “एक अलग तौर-तरीके का प्रयास सही नहीं पाया गया। वास्तव में, अदालत ने यहां तक कह दिया कि इस तरह का प्रयास, यहां तक कि एक संवैधानिक संशोधन, बुनियादी ढांचे का उल्लंघन होगा।
केंद्रीय कानून मंत्री किरेन रिजिजू की कॉलेजियम प्रणाली की आलोचना करने वाली टिप्पणियों का जिक्र करते हुए न्यायमूर्ति ललित ने कहा, “यह उनका निजी विचार है।” उन्होंने कहा, ‘कोलेजियम सिस्टम सुप्रीम कोर्ट के पांच जजों का फैसला है. इसलिए, कॉलेजियम स्थापित मानदंड के अनुसार काम करता है। अगर आप कॉलेजियम में सुधार चाहते हैं तो शायद बातचीत की जरूरत है.
भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश यू यू ललित रविवार को नई दिल्ली में अपने आवास पर मीडिया से बातचीत के दौरान अपनी पत्नी के साथ। (प्रेम नाथ पांडे द्वारा एक्सप्रेस फोटो)
उन्होंने कहा कि यह सरकार पर निर्भर है कि वह एनजेएसी को फिर से लाना चाहती है या नहीं। “परिवर्तन कानून के अनुरूप होना चाहिए। अगर सरकार एनजेएसी को फिर से लाना चाहती है, तो यह उनका विशेषाधिकार है। वे ऐसा अवश्य कर सकते हैं। अगर दोनों सदन ऐसे विधेयक को पारित कर देते हैं तो वह भी उसी दिशा में एक कदम होगा। जब तक इस तरह के प्रयास नहीं किए जाते, हम स्थापित मानदंडों के आधार पर उत्पन्न होने वाली रिक्तियों को भरेंगे, ”ललित ने कहा।
कोलेजियम प्रणाली के काम करने की अपारदर्शी होने की आलोचना पर उन्होंने कहा, “जब तक कॉलेजियम के सामने चर्चा चल रही है, यह कभी भी पारदर्शी नहीं हो सकती है। कोलेजियम से जो फैसले आ रहे हैं, वे निश्चित तौर पर पारदर्शी होंगे। कोई संदेह नही। मान लीजिए कि हमारे पास दो रिक्तियां हैं और हम 10 संभावित उम्मीदवारों के बारे में जानकारी एकत्र कर रहे हैं, आप लाभ और हानि देखें, आप विभिन्न पहलुओं को देखें। उस समय पूरी तरह से पारदर्शी होना एक अच्छा विचार नहीं हो सकता है।”
पिछले हफ्ते सुप्रीम कोर्ट की इस टिप्पणी के बारे में पूछे जाने पर कि सरकार कॉलेजियम द्वारा सुझाए गए नामों को हमेशा के लिए लंबित नहीं रख सकती, उन्होंने कर्नाटक के एक वकील के मामले का हवाला दिया, जिसके नाम को हाई कोर्ट कॉलेजियम के साथ-साथ सभी एजेंसियों ने मंजूरी दे दी थी, लेकिन केंद्र ने इसे बरकरार रखा। लंबित, अंत में वकील को अपनी सहमति वापस लेने के लिए मजबूर करना।
समय पर निर्णय नहीं होने के कारण व्यवस्था एक ऐसे प्रतिभावान व्यक्ति से वंचित हो गई जिसकी प्रतिभा को न केवल उच्च न्यायालय कॉलेजियम बल्कि सभी स्तरों पर सभी एजेंसियों द्वारा प्रमाणित किया गया था। ऐसे में अगर आप हां या ना नहीं कहते हैं और नाम पेंडिंग रह जाता है तो सब्र की भी एक सीमा होती है और उन्होंने इसे छोड़ दिया. इसलिए हो सकता है कि उनके दिमाग में ऐसे उदाहरण हों, इसलिए बेंच ने समय सीमा के बारे में ऐसा कुछ कहा।”
[ad_2]
IBN24 Desk
