[ad_1]
सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को कहा कि वह सरकार के नीतिगत फैसलों की न्यायिक समीक्षा पर “लक्ष्मण रेखा” से अवगत है, लेकिन यह तय करने के लिए 2016 के विमुद्रीकरण के फैसले की जांच करनी होगी कि क्या यह मुद्दा केवल “अकादमिक” अभ्यास बन गया है।
न्यायमूर्ति एसए नज़ीर की अध्यक्षता वाली पांच न्यायाधीशों की पीठ ने कहा कि जब संविधान पीठ के समक्ष कोई मुद्दा उठता है, तो जवाब देना उसका कर्तव्य है।
अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणि ने कहा कि जब तक विमुद्रीकरण पर अधिनियम को उचित परिप्रेक्ष्य में चुनौती नहीं दी जाती, यह मुद्दा अनिवार्य रूप से अकादमिक रहेगा।
उच्च मूल्य बैंक नोट (विमुद्रीकरण) अधिनियम 1978 में कुछ उच्च मूल्य के बैंक नोटों के विमुद्रीकरण के लिए जनहित में प्रदान करने के लिए पारित किया गया था ताकि अर्थव्यवस्था के लिए हानिकारक धन के अवैध हस्तांतरण की जांच की जा सके, जो इस तरह के मुद्रा नोटों की सुविधा प्रदान करते हैं।
शीर्ष अदालत ने कहा कि यह घोषित करने के लिए कि अभ्यास अकादमिक है या निष्फल है, उसे मामले की जांच करने की जरूरत है क्योंकि दोनों पक्ष सहमत नहीं हैं।
“उस मुद्दे का जवाब देने के लिए, हमें सुनना होगा और जवाब देना होगा कि यह अकादमिक है, अकादमिक नहीं है या न्यायिक समीक्षा के दायरे से बाहर है। मामले में मुद्दा सरकार की नीति और उसकी समझदारी है जो इस मामले का एक पहलू है।
“हम हमेशा जानते हैं कि लक्ष्मण रेखा कहां है, लेकिन जिस तरह से यह किया गया था, उसकी जांच होनी चाहिए। हमें यह तय करने के लिए वकील को सुनना होगा, “पीठ में जस्टिस बीआर गवई, एएस बोपन्ना, वी रामसुब्रमण्यम और बीवी नागरत्ना भी शामिल हैं।
केंद्र की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि शैक्षणिक मुद्दों पर अदालत का समय बर्बाद नहीं करना चाहिए।
मेहता की दलील पर आपत्ति जताते हुए याचिकाकर्ता विवेक नारायण शर्मा का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ वकील श्याम दीवान ने कहा कि वह “संवैधानिक पीठ के समय की बर्बादी” शब्दों से हैरान हैं क्योंकि पहले की पीठ ने कहा था कि इन मामलों को संविधान पीठ के समक्ष रखा जाना चाहिए।
एक पक्ष की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता पी चिदंबरम ने कहा कि यह मुद्दा अकादमिक नहीं है और इसका फैसला शीर्ष अदालत को करना है।
उन्होंने कहा कि इस तरह के विमुद्रीकरण के लिए संसद के एक अलग अधिनियम की आवश्यकता है।
16 दिसंबर, 2016 को तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश टीएस ठाकुर की अध्यक्षता वाली पीठ ने निर्णय की वैधता और अन्य मुद्दों के सवाल को आधिकारिक घोषणा के लिए पांच न्यायाधीशों की एक बड़ी पीठ के पास भेज दिया था।
इसने पांच-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा तय किए जाने वाले संदर्भ आदेश में विभिन्न प्रश्नों को तैयार किया था जिसमें यह शामिल था कि क्या 8 नवंबर, 2016 की अधिसूचना भारतीय रिजर्व बैंक अधिनियम, 1934 के अल्ट्रा वायर्स प्रावधान है और क्या अधिसूचना अनुच्छेद के प्रावधानों का उल्लंघन करती है। संविधान के 300 (ए)। अनुच्छेद 300 (ए) कहता है कि कानून के अधिकार के बिना किसी भी व्यक्ति को उसकी संपत्ति से वंचित नहीं किया जाएगा।
[ad_2]
IBN24 Desk
